En 1927, Paul Valéry délivre une méthode qu’il dit maintenir depuis 1892 :
« il faut distinguer toujours — jamais confondre les perceptions — les images — les abstractions-relations qui sont actes définis — et les dépassements obtenus par les signes — c’est-à-dire ce qui ne serait pas sans signes ou conventions. » (1)
Cette hiérarchie en 4 niveaux est, pour lui, la description de ce qui se passe quand on pense : 1er niveau : les perceptions, données sensorielles immédiates qui affectent les sens / 2e niveau : les images, représentations mentales qu’on convoque et manipule / 3e niveau : les abstractions-relations, qui établissent des rapports entre les choses / 4e niveau : les dépassements obtenus par les signes, soit le travail linguistique lui-même. C’est cela la pensée authentique à ses yeux : des abstractions qui s’appuient sur des images / qui s’appuient sur les perceptions.
Or, l’IA n’opère précisément qu’au 4e niveau. Elle génère des combinaisons linguistiques mais sans perceptions (pas de corps affecté par le monde), ni images mentales (pas de représentations), ni capacité d’abstraction-relation au sens valérien d’« actes définis » qui établissent des rapports vécus. Pour cette raison, elle est réduite à ne pouvoir que simuler le dépassement sans jamais pouvoir en accomplir, organiquement, le mouvement.
Ceci nous dit pourquoi déléguer l’écriture à l’IA, c’est précisément, côté expéditeur, rester au stade des 3 premiers niveaux (perceptions vagues, images flottantes, abstractions non articulées) sans jamais découvrir ce qu’on pense, sans jamais accéder aux dépassements que seul le travail linguistique permettrait ; et pourquoi, côté récepteur, c’est risquer de confondre les pseudo-dépassements générés par l’IA avec de véritables dépassements, et, partant, de perdre toute capacité à distinguer entre pensée constituée et simulation de pensée… (2)
À la fin des années 20, Valéry écrit pourtant :
« Comme on peut concevoir toute physique ramenée à une géométrie, ainsi peut-on concevoir toutes idées ramenées à une structure du langage. » (3)
Plus encore, en 1927, il formule explicitement le projet d’une
« langue artificielle fondée sur le réel de la pensée, langue pure, système de signes explicitant tous les modes de représentation — qui soit à la langue naturelle ce que la géométrie cartésienne est à la géométrie des Grecs, excluant la croyance aux significations des termes en soi, stipulant la composition des termes complexes, définissant et énumérant tous les modes de composition. » (4)
Au fond, l’IA contemporaine semble accomplir ce projet de mathématisation universelle de la pensée : elle manipule formellement le langage avec une maîtrise inégalée, calcule des compositions complexes et génère des structures linguistiques sophistiquées. La différence, c’est que Valéry présupposait à son projet que les 4 niveaux pourraient être entièrement formalisés dans un même système de signes. Or, on n’y est pas du tout : l’IA, n’accomplissant que le 4e niveau, ne peut réaliser que la forme vide de ce projet. En d’autres termes, le projet moderne d’une langue artificielle qui manipulerait parfaitement les signes sans être « fondée sur le réel de la pensée » est illusoire.
Dans ce contexte nouveau, l’impératif valérien s’impose donc plus que jamais : distinguer toujours ce qui relève véritablement de notre pensée (traversée des 4 niveaux) et ce qui relève de la génération algorithmique (manipulation du 4e niveau sans les 3 premiers). Ne jamais confondre ce qu’on a pensé en l’écrivant et ce que l’IA a généré…
Notes
(1) Cahiers, Gallimard/La Pléiade, p. 425.
(2) Lire à ce propos la note précédente : [note] L’IA comme confusion systématique #6 | La destruction de la compréhension mutuelle.
(3) Ibid., pp. 424-425.
(4) Ibid., p. 425.
Laisser un commentaire